В юриспруденции сегодня происходят очень сложные процессы. С одной стороны идет серьезнейший процесс цифровизации как самой юридической науки, так и юридической практики. С другой стороны, идет стремительное сближение права и технологий. Право непосредственным образом может влиять на ускорение или замедление технологий. Новые технологии, наряду с новыми возможностями, таят в себе и новые угрозы. Очень сложно предсказать сейчас, как скажется на безопасности граждан массовое распространение дронов, беспилотного транспорта, генной инженерии, искусственного интеллекта и т.п. Ни в коем случае нельзя все тотально запрещать, но нельзя давать всему этому и бесконтрольно развиваться. В этих условиях правоведы должны неустанно совершенствовать уже имеющееся законодательство и оперативно предвидеть необходимость появления новых законов и правовых актов. В этих условиях роботы-юристы призваны стать важнейшими помощниками юристов-людей. Интеллектуализированные при помощи когнитивных технологий роботы при поиске информации в Интернете перестанут выдавать абсурдные миллионы ссылок. Они станут сами обрабатывать собранные ссылки, соревнуясь в полноте, достоверности и доступности для восприятия человеком создаваемых ими рефератов. Термины «когнитивные технологии» или «когнитивные вычисления» обозначают группу технологий, способных обрабатывать информацию, находящуюся в неструктурированном, чаще всего, в текстовом виде (неструктурированные данные). Они не следуют заданному алгоритму, а способны учитывать множество сторонних факторов и самообучаться, используя результаты прошлых вычислений и внешние источники информации (например, Интернет). В настоящее время наиболее передовой когнитивной системой является IBM Watson.
Искусственный интеллект (ИИ) роботов-юристов никогда не сможет заменить интеллект человека-юриста, но и человеческому интеллекту надо научиться управлять и использовать возможности ИИ, что естественным образом потребует снятия во многом надуманных границ между математическим и гуманитарным знанием.
История показывает, что противопоставление математики и гуманитарных наук, начинающееся в школе, противоречит сущности математики. Ярким подтверждением этому являются такие ученые как Пифагор, Декарт, Лейбниц, Ферма и многие другие. Каждый, кто учился в школе, знает Пифагора как автора знаменитой теоремы, но, на самом деле, современникам он был больше известен как глава философской школы и создатель сводов законов для городов-государств на территории южной Италии, т.е. Пифагор был одним из первых разработчиков конституционного права. Декарт и Лейбниц также были философами, а математические теории, которыми они прославились, были частью и следствием их философских размышлений. Ферма был практикующий (достаточно успешный) юрист и математикой занимался в свободное от юридических дел время, но он сумел провести замечательные исследования в различных областях математики, а его гипотеза, получившая название « Великая теорема Ферма», продержалась недоказанной более 250 лет.
В связи с этим интересно заметить, что великий советский математик А.Н.Колмогоров при поступлении в МГУ имени М.В.Ломоносова записался на два факультета: исторический и физико-математический. На историческом факультете, будучи первокурсником, на одном из исследовательских семинаров он со значительным успехом выступил с научным докладом, в котором речь шла об анализе земельных отношений в Новгороде, а при его подготовке им «использовались … некоторые приемы математической теории». Этот многостраничный доклад, уже после смерти А.Н. Колмогорова, был опубликован в виде отдельной книги и получил высокую оценку уже современных специалистов-историков. Хорошо также известны и высоко ценятся специалистами работы А.Н.Колмогорова по лингвистике. Не менее интересна жизнь друга и соратника А.Н. Колмогорова академика П.С. Александрова, который не любил формул, но считался одним из крупнейших математиков 20-го столетия. Занимался он исследованиями в той части математики, которая лежит сегодня в основе современных информационных технологий, а в юношестве он выбирал между математикой и театральной драматургией. Какое-то время он даже поработал в театре драматургом, а в 60-е годы прошлого столетия организовал в МГУ регулярные музыкальные вечера, которые получили название Александровские вторники и были знамениты на весь Советский Союз. Здесь же следует упомянуть еще один интересный факт: вплоть до конца 19-го века чуть ли не половина крупнейших математиков мира были немецкого происхождения, но в немецкой классической гимназии математика не была главным предметом. Упор делался на изучение языков и истории. Правда, в предмет история входили элементы логики и философии.
Таким образом, можно высказать гипотезу: разделение на математиков и гуманитариев искусственно и является следствием неудачных школьных программ, как математики, так и гуманитарных дисциплин.
Но, жизнь сама все ставит на свои места. Сегодня никакая гуманитарная наука немыслима без глубокого проникновения математических методов. Причем, если еще лет 20 назад речь шла в основном об использовании математической статистики как вспомогательном аппарате к гуманитарным исследованиям, то сегодня речь идет о создании роботов с искусственным интеллектом (ИИ), которые обладают свойством самообучаться. Т.е., чем больше применяется такой робот в некоторой сфере, тем «умнее» в этой сфере он становится. Заметим при этом, что в создании ИИ участвуют и тесно сотрудничают гуманитарии и математики. При этом математикам приходится задействовать все самые современные достижения из совершенно разных областей их науки.
Сегодня уже не кажется фантастическим и утопичным предложение упаковать законы в программный код, скажем, на языке программирования PYTHON . Хотя в большинстве случаев это вряд ли возможно в ближайшем будущем. Авторы такого предложения все же преувеличивают стройность и однозначность содержания нормативных актов и недооценивают неоднозначность общественных отношений, которые они могут регулировать. Конечно, машины могут взять на себя, например, выполнение простых и типизированных процедур вроде подготовки несложных по содержанию исковых заявлений и в этом плане стать помощником юриста. Тем не менее, потребность в самих юристах в обозримой перспективе сохранится. Юристы будущего должны быть способны проверить выводы, к которым пришла машина, и правильно отнестись к ним.
Вот некоторые примеры успешного применения роботов-юристов.
· Сбербанк России в 2017г. объявил о запуске робота-юриста, способного составлять иски. По словам руководства банка, это позволило высвободить порядка 3 тыс. рабочих мест.
· Российские банки успешно используют программу Casebook, которая самостоятельно принимает решения об оценке рисков кредитования потенциальных заемщиков.
· Российский робот-юрист по имени Федор Нейронов, специализирующийся на защите прав потребителей, начал вести бесплатные онлайн консультации.
· В Мюнхене создана компьютерная программа «Elterngeld» - родительские деньги, которая принимает решения по искам о детских пособиях. Она уже несколько лет обеспечивает прозрачность принятия финансово-юридических решений.
· В Финляндии юридический робот «TrademarkNow» разбирает претензии по использованию товарных знаков. Он оперирует соединенной базой данных американских и европейских регистраторов и принимает безошибочные решения.
· Американская юридическая фирма Baker & Hostetler с 2016 года использует робота ROSS с искусственным интеллектом для подбора прецедентов по конкретным делам о банкротстве, налогам, медицинскому страхованию. То, на что человек-юрист тратит часы, у робота-юриста уходят мгновения.
· Разработанный в Стэнфордском университете робот DoNotPay оспаривает штрафы автовладельцам. За два года робот-автоюрист обслужил более 250 тысяч клиентов, большая часть из которых избежало наказания.
· Программа COIN от JPMorgan автоматизировала работу своих юристов по анализу кредитных договоров. Ранее на эту работу требовались сотни тысяч человеко-часов и общества.
Сфера применения искусственного юридического разума в настоящее время, конечно же, еще не столь широка, чтобы реально говорить о роботах-законодателях. Однако, как считают многие представители юридического сообщества, темпы развития LegalTech таковы, что ждать осталось совсем недолго: роботы-помощники законодателей уже являются реальностью.
Вот как эмоционально оценивает нынешнее положение дел с цифровизацией юриспруденции доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ ГЛЕБОВ Игорь Николаевич: « Итак, постановка проблемы ясна – речь идет о переходе от юриспруденции человеческих ошибок, слабостей и страстей к беспристрастной математически точной юриспруденции – неотвратимой, единообразной, повсеместной и безупречной законности.»